小時候，外公給我講故事，說到項羽自刎烏江時，很為之可惜，問：

“項羽勇武過人，實力強大，為什么會敗給泥腿子劉邦？”

外公說，項羽不是敗給了劉邦，而是敗給了大勢。

我不解，外公又發(fā)表了一通長篇大論，我卻似懂非懂，但記下了不少。

秦滅六國，看似消滅了六國，但六國隱藏的勢力仍然不?。辉跍缜貞?zhàn)爭中，六國勢力同仇敵愾，自然會幫助項羽。

秦被滅之后，六國勢力之間有了紛爭，其它五國當然不肯讓“楚”一家獨大，多番爭斗后形成默契，轉而在楚漢之爭中支持與六國均無牽扯的劉邦。

劉邦一統(tǒng)天下后，六國勢力為了家族傳承不衰，分成了顯宗和隱宗；顯宗入朝為官，而隱宗潛入水下，暗地壯大勢力，形成了豪門大族與皇室分庭抗禮的格局。

漢朝末年，黃巾軍起義，豪門大族勢力嚴重受損。

隨后的三國、晉及五胡十六國之爭，豪門大族各自為戰(zhàn)，但各方都沒有絕對的實力，有些豪門在爭斗中消亡了，最終保存下來的勢力，后人稱之為“七宗五姓”。

慢慢地，豪門大族們也明悟了，這樣爭斗下去不是辦法，不少豪門聯(lián)合起來支持楊堅，隋朝立國，實現(xiàn)了大一統(tǒng)。

隋文帝楊堅英明神武，他知道自己的天下是怎么得來的，深為憂慮；一統(tǒng)之后不久，他就開始抑制豪門大族的勢力膨脹，而要想抑制豪門，首先要從官員選用開始。

不少人可能會知道，漢朝的官員任用采用察舉制、征聘制、薦舉制和郎選制，這其中， “察舉制”不值一提，只是主官招募幕僚而已；至于“郎選制”，從宮中侍衛(wèi)中能選出幾個優(yōu)秀人才？

漢朝官員主要來自于征聘制和薦舉制，這其中的玄機就大了。在民智未開化的時代，豪門大族說誰好，皇帝又哪里知道好不好？這些人上來后，多數(shù)會替豪門說話。

文帝為了改變這種狀況，試行科舉制，意圖用科舉制上來的官員制衡豪門。

至于廢楊勇改立楊廣為太子，固然有獨孤皇后的作用，但主要是因為楊廣對他的治國方略理解得最透徹。

隋文帝逝后，煬帝楊廣繼位，更加重視科舉制。

楊廣思慮深遠、眼光宏大、才華出眾，文韜武略俱備。

但歷史上對楊廣罵聲很多，多數(shù)文人稱之為暴君、昏君，被詬病的原因主要有以下幾點：

營建東都

楊廣大手筆營建東都（今洛陽），一是因為西京的糧食自給不足，二是為了擺脫關隴之地豪門大族的威脅。后來唐太宗李世民在糧食緊張時，也經(jīng)常帶著妃嬪子女到洛陽，被戲稱為“就食天子”。

后世人把營建東都說成驕奢淫逸，這個罪名扣在楊廣頭上，多少有些冤。

修建運河

隋煬帝修建運河更是功勛蓋世，運河溝通南北，后世受益無窮，可修建運河的人卻被罵成暴君、昏君，是不是挺諷刺？

可以這樣講，如果沒有楊廣修建運河，后世的王朝很難做到南北融合。

三征高麗

這也是最被人詬病的，但楊廣征伐高麗有沒有錯？我認為沒錯。

如果有錯的話，被史學家稱之為明君的唐太宗為什么也要遠征高麗？

至于一次征伐失敗后為何要再而三？那很簡單，皇帝不能敗！

敗了的皇帝，如何有威信？失去威信的皇帝如何能制衡豪門大族？

三征高麗失敗，楊廣的剛愎自用是主因，豪門大族扯后腿也是主因之一。

濫殺大臣

關于這個問題，我的答案是：隋煬帝想完成“大業(yè)”，一群眼光狹隘的“燕雀”們卻拼命扯后腿，不殺他們殺誰？

換句話說，不殺人的皇帝能算皇帝嗎？

至于私生活之類的，對皇帝來說，那根本就不叫個事兒。

其實，楊廣的功績還不僅僅是營建東都和修建大運河，其它的也有不少，譬如，營建黎陽倉和洛口倉，對緩解糧食供應起到了極大的作用。

很奇怪，歷史上貢獻最大的兩位帝王都是暴君，秦始皇修建長城成了暴君，而修建了大運河的隋煬帝則是暴君、昏君雙重加持。

客觀一點說，楊廣其人剛愎自用、好大喜功，急于做“明君”，急于成為“千古一帝”，這是他身死國滅的根源。

但楊廣的思路有錯嗎？我認為沒有錯！

縱觀中國歷史，明朝之前的王朝更替，無不是興于豪門，又亡于豪門。

為啥？因為新王朝立國之初，豪門大族深知天下動亂的危害性，能夠謹守本分；但幾代之后，他們的后人就會忘記教訓。于是，兼并土地、奴役百姓的現(xiàn)象屢見不鮮，導致民不聊生、天下大亂。

楊廣抑制豪門的思路沒錯，錯就錯在太急了些。

有句話叫“超前半步是天才、超前一步是瘋子”，這句話用在楊廣身上很貼切。

無意為他洗白，只是留個讀書筆記。