提到《隋唐演義》，想必大家都不陌生，書中所塑造的隋唐十八好漢形象更是耳熟能詳。
那這些名將到底是真實存在還是人為杜撰的呢？
今天我們就給大家介紹真實歷史上不存在的，大家卻信以為真的“四大名將”。
武力的極致：李元霸
第一位就是李元霸。
作為隋唐十八好漢之首，李元霸有萬夫不當之勇，有關(guān)這一點，從書中他和各類豪杰的戰(zhàn)績中就能看得出來。
首次登場，李元霸與宇文成都比力氣，宇文成都吃奶的勁都使出來了，卻連李元霸的手臂都扯不動，就好像“蜻蜓搖石柱”。
再次交鋒，是李元霸奮命剿滅宇文化及，戰(zhàn)場相遇，他只用一個回合就生擒了宇文成都，直接一撕兩半。
揚州護駕的時候，李元霸一錘砸飛了秦書寶80斤虎頭槍，看的秦書寶瞠目結(jié)舌。
伍云錫與其交手，一回合后就敗走，在與反賊交戰(zhàn)的時候，李元霸一人壓下十八路反王，逼得他們跪獻降表……
就連死亡，李元霸都顯得與眾不同。
他并非遇到強敵，戰(zhàn)死沙場，而是死于雷擊，通俗來說就是被雷劈死的。
這也為李元霸抹上了一股濃厚的神秘色彩。
然而這樣一個英雄人物在歷史上卻不是真實存在的。
而是作家結(jié)合李淵二子李世民、三子李玄霸以及四子李元吉三人虛構(gòu)出來的人物。
首先，李元霸借用了李世民的勇武。
在整個李家，李世民是個能征善戰(zhàn)的猛將，有過許多彪悍戰(zhàn)績。
可是在隋唐演義中卻有意弱化了李世民的個人武力，施加到了李元霸的身上。
其次，李元霸借用李玄霸的名字。
至于兩人名字上的一字之差，是后世人為了避諱，有意選擇與康熙皇帝愛新覺羅·玄燁不同的字所造成的。
除了名字外，李元霸和李玄霸基本上沒有什么相似之處。
畢竟早在李淵起事三年前，李玄霸就已經(jīng)去世了，當時年僅16歲，根本沒有子嗣。
最后，李元霸還借用了李元吉一部分的個人經(jīng)歷。
李元吉是在玄武門之變中被射死，而李元霸則是因天雷而死，皆有“天命所向、自取滅亡”之意。
完美的人設(shè)：羅成
第二位則是隋唐“第七條好漢”羅成。
李元霸雖然勇猛無雙，但是在受歡迎程度上還無法和羅成媲美。
因為隋唐演義實在將羅城塑造得太過完美了：對兄弟重情重義、對上級盡心竭力、對家人愛護有加、對心上人一心一意。
除了這些內(nèi)在的優(yōu)點之外，羅成還生得一身好皮囊，在《說唐》中對他是如此描述的，
“生得眉清目秀，齒白唇紅，面如團粉”。
然而羅成這個人在歷史上也是不存在的。
而人們普遍認為這個人的原型是羅士信，因為二人有頗多相似之處。
第一，兩人都相當勇猛，且武力高強。
羅成的武力不必多說，能排在隋唐18英雄中第7位就是最好的證明，更不用說他還有過擊敗李元霸的戰(zhàn)績。
而羅士信的驍勇也是有典可循的。
“士信馳至賊所，刺倒數(shù)人，斬一人首，置于空中，用槍承之，戴以略陣，賊眾愕然，無敢逼者”。
第二，兩人有很多相同的經(jīng)歷。
根據(jù)隋唐演義記載，羅成曾經(jīng)在瓦崗軍中待過，后來瓦崗軍敗后，羅成就投靠了王世充。
之后因為不齒王世充的為人，最終投唐，在戰(zhàn)場對抗中被殺，年僅20多歲。
而真實歷史上的羅士信，同樣也是如此，就連死亡的年份和地點都與羅成相同。
當然，由于羅成這個人物形象，只是從羅士信身上取材，并非直接化名借用，所以兩人身上其實也有很多不同之處。
比如隋唐演義中記載羅成是羅藝的兒子，而真實歷史上的羅士信卻與羅藝并無關(guān)系。
另外，兩人雖然死于相同地點相同年份，但是死亡方式并不一樣，羅成是因為遭到了李建成和李元吉的迫害。
在作戰(zhàn)中已經(jīng)受傷，卻不得休息，最終在戰(zhàn)場上中了蘇定方的詭計，落入淤泥河中被亂箭射死。
而羅士信則是受李世民之命前去守城，最終城破被俘、誓死不降，這才被敵人殺害。
另外在隋唐演義中，其實是有提到羅士信這個人物的，是個憨傻的大力士。
這個人物跟真實歷史上的羅士信就基本上沒什么聯(lián)系了，可以看作是另一個人。
而《說唐》中更是直接就沒有羅士信這個人物。
由此可見，歷史上有關(guān)羅士信的故事，基本上都被轉(zhuǎn)嫁到羅成身上了。
最強的反派：宇文成都
而第三位就是被楊廣賜“天下第一橫勇無敵”金牌的宇文成都。
如果說羅成是隋唐演義中“最完美的人設(shè)”，那么宇文成都就沒這么幸運了。
雖然他也有強悍的武力、俊朗的外表以及顯赫的家世，但由于他是反面角色，所以這一切都淪為了陪襯。
非但沒能讓他增彩，反而讓他顯得愈發(fā)令人厭煩。
據(jù)《說唐》第17回描寫，
“那宇文成都，身高一丈，腰大十圍，虎目濃眉，使一柄鎏金鐺，重二百金，乃隋朝第二條好漢”。
在李元霸正式出場之前，宇文成都是武將中武力極致的代表人物。
也正因如此，他才會被隋煬帝封為無敵大將軍。
不過等到李元霸出場后，宇文成都就開始走下坡路了。
不僅當眾出丑，落了個“天下第二猛將”的諷刺名號，就連他的仕途都開始坎坷起來。
毫不客氣地說，隋唐演義中之所以塑造出宇文成都這樣的角色，就是為了配合李元霸。
刨除李元霸這個對手身份外，宇文成都的經(jīng)歷可以說是平平無奇，充其量只是一個反派打手、高級保鏢。
那么宇文成都這個虛擬人物的歷史原型究竟是誰呢？
答案有5位，分別是宇文化及、來護兒、沈光、令狐行達以及宇文承基。
歷史上的宇文化及就是武將出身，常年充當隋煬帝的保安和打手，再加上他的父親宇文述是隋煬帝登基的功臣。
所以宇文化及有著官二代的身份，符合隋唐演義中對宇文成都的描述。
而來護兒先平南陳再征高麗，很得隋煬帝賞識，甚至一度充當過隋煬帝的左右手。
只不過后來在政變中被宇文化及殺害，因此人們認為宇文成都的形象吸收了來護兒的性格。
另外沈光與來護兒一樣，也是隋煬帝眼前的寵臣。
據(jù)說沈光在年輕時就是個游俠，輕輕一跳，就能跳到十余丈的竹竿下，后來又參軍奪魁，得到了隋煬帝的賞識。
他一生都對隋煬帝忠心耿耿，在宇文化及叛變后，他甚至一度謀劃過要給隋煬帝報仇。
只可惜最終被宇文化及派人抓獲，亂劍穿心而死。
從年齡、性格以及經(jīng)歷的角度來看，沈光與宇文成都是非常相似的。
當然，在隋唐演義中，宇文成都雖然非常忠心。
但是在《說唐》里，宇文成都卻為了配合父親篡位，勒死了隋煬帝。
而在真實歷史上殺死隋煬帝的則是令狐行達。
雖然弒君，但這種行為在古代讀書人看來很受詬病。
不過由于在部分書籍中，隋煬帝太過荒唐無度，因此令狐行達的歷史形象還是比較偏向于正面的。
至于宇文成都的最后一個原型，則是歷史上宇文化及的兒子宇文承基。
不過無論是從年紀，性格還是經(jīng)歷的角度來看，這個人與宇文成都都沒有什么相似之處。
要說他的貢獻可能主要就在于名字和家庭背景，畢竟宇文成都的真名應(yīng)當叫“宇文承都”，因為宇文化及的兒子剛好排到了那一輩。
最后的余暉：薛丁山
第四位就是我們熟知的三請樊梨花的薛丁山。
與前面三位相比，薛仁貴的兒子薛丁山的輩分就要小得多了。
甚至可以說在整個隋唐演義中，薛丁山都可以說是類似于“收尾”的角色。
只不過這個角色的結(jié)局不太好，一家258口被斬盡殺絕，屬實令人嗟嘆。
原來，薛丁山小的時候就頗有武藝，能夠去太行射雁補貼家用。
后來不幸被父親薛仁貴射傷墜崖失蹤，拜任王敖老祖為師，繼續(xù)磨練武藝。
學成后跟隨父親一起去戰(zhàn)場建功，很得高宗喜愛與信任。
在立下平定西涼之功、奉命扶著李治后，逐步成為了其父薛仁貴之后，大唐的另一位猛將。
然而，在某個元宵之夜，他的兒子薛剛因為喝醉酒不小心打死了一個皇子，導致唐高宗受驚駕崩。
按照唐朝律法來看，應(yīng)當株連九族。
雖然李治在去世前跟眾人交代過，此事只追究薛剛一人責任即可，但是那些想要除去薛家的勢力卻不答應(yīng)。
最終事情鬧到了武則天面前，而武則天早有除去開國功臣及其后代之意，于是最終薛丁山一家285口盡數(shù)喪命。
然而在真實歷史上，其實并不存在薛丁山這個人，薛丁山這個人物形象是在薛仁貴的兒子薛訥的基礎(chǔ)上加以藝術(shù)改編形成的。
真實歷史上的薛訥與薛丁山一樣，也是一個沉著冷靜的唐朝將領(lǐng)，同時還極其富有正義感，不喜歡趨炎附勢。
據(jù)說在薛訥擔任縣令的時候，就有這樣一段故事。
當時有一個富商賄賂了權(quán)臣來俊臣，而來俊臣也答應(yīng)從義倉中取數(shù)十石米糧，交給這個富商。
只不過命令傳到薛訥那里的時候，他直接義正言辭地拒絕了。
最終迫使來俊臣收回成名，薛訥也因此獲得了剛正秉直的名聲。
不過作為將軍，兩人的經(jīng)歷也是有很大不同的。
當初突厥侵犯河北，邊關(guān)告急，武則天在危急之中啟用了將門之子薛訥。
讓他帶兵出征，不僅授予他幽州都督，兼安東都護，而且還讓他做了檢校左衛(wèi)大將軍，可謂是極其重要。
在后來率領(lǐng)軍隊抵御契丹的過程中，薛訥不幸軍事失利，被削去爵位貶為平民。
直到后來10萬吐蕃再次犯境，他才被武則天再度啟用。
因為守衛(wèi)邊疆有功，他最終被封為平陽郡公，年紀見長后告老還鄉(xiāng)，一直活到了70多歲。
實際上，不僅僅是我們上面所說的這四大名將是虛構(gòu)的，在隋唐演義中還有許多膾炙人口的人物，都是后期加工形成的。
像隋朝十八好漢中排名第4位的熊闊海，第5位的伍云昭以及第6名的伍天錫，在歷史上根本沒有一點蹤跡可循，最多只能找到類似的“山寨”故事。
由此可見，演義里其實虛構(gòu)了很多東西。
另外，隋唐演義畢竟是小說，里面描述的很多東西都當不得真。
比如說雖然同為隋朝十八好漢，但是位列榜上前三甲的人，能夠輕易打敗后面15位。
別的不說，就說剛才提到的熊闊海，伍云昭以及武天錫，在李元霸以及宇文成都面前，根本就不是一合之敵。
不僅如此，在隋朝18好漢的榜單上，其實明確指出姓名以及排行的只有10來個人，像榜單12~15位就直接空了出來。
有人說空出來的應(yīng)當是定彥平、左天成、來護兒、梁師泰四人，也有人覺得秦瓊的箭術(shù)是王伯當教的。
而且王伯當還有過射死魏文通的戰(zhàn)績，因此榜單上應(yīng)該有他的名字，總的來說是眾說紛紜，截至目前仍舊沒有一個定論。
拋開這些虛構(gòu)人物外，即使是一些歷史上真實存在的經(jīng)典人物，在演義中身上可能也被強加了一些故事。
最典型的例子莫過于程咬金了，在真實的歷史上，他使用的是馬槊，也就是馬上所用的矛。
根本就不是雙板斧，而且他只是瓦當大將，并不曾當過土皇帝，類似的故事并不在少數(shù)，因此大家還是應(yīng)當理性的看待演義。
不過也是通過這些描述，讓一個個人物更加栩栩如生，也讓我們了解到了屬于隋唐的那段歷史。
