千年文壇，雖然各路大家層出不窮，但要論詩歌，總也繞不開“詩仙”李白和“詩圣”杜甫，在很多詩詞迷看來，他們二人就是詩歌的“天花板”。

且不說他們在后世的地位如何，即便是在唐代對于他們二人也是推崇備至，韓愈就曾評價他們“李杜文章在，光焰萬丈長”，對于那些質(zhì)疑李杜的文人韓愈則表示“蚍蜉撼大樹，可笑不自量”。

而隨著歷史的車輪滾滾向前，詩歌這一文學(xué)體裁經(jīng)過唐朝的黃金年代，逐漸開始走下坡路，雖然歷朝歷代也不乏一些名垂青史的大詩人，但再難重現(xiàn)唐詩的盛況。這也讓李杜的文學(xué)地位無限被拔高，后世文人鮮有質(zhì)疑者。不過到了清代，卻有一位大膽詩人公然叫板李白杜甫，還寫了首狂傲之作以抒己見。那么他的叫板有道理嗎？我們一起來走進(jìn)這首詩一探究竟。

《論詩五首其二》李杜詩篇萬口傳，至今已覺不新鮮。江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年。

這首詩的作者是清代詩人趙翼。在清代文壇他也是響當(dāng)當(dāng)?shù)囊晃蝗宋?，和袁枚、張問陶并稱為清代性靈派三大家。關(guān)于趙翼還有一件趣事，在科舉考試的時候他的文章是幾位閱卷考官最為看好的，本有望成為狀元。不過當(dāng)這些考卷送到乾隆皇帝面前時，乾隆皇帝一看第一卷的趙翼是江南人，第二卷的胡高望是浙江人，第三卷的王杰是陜西人。

于是便問了問閱卷大臣，自開朝以來陜西是否出過狀元。得到否定答復(fù)的乾隆皇帝便將第一卷和第三卷的順序作了調(diào)換，讓原本應(yīng)該高中狀元的趙翼成了探花，而他給出的理由是，趙翼的文章是沒問題的，但自古江浙多狀元，少一個也沒什么，但陜西一個也沒有，給個狀元也是應(yīng)該的。雖然趙翼因此錯過了狀元之位，但這件事也讓他聲名鵲起。

我們從這個歷史故事中不難發(fā)現(xiàn)，趙翼確實是有真才實學(xué)的，所以他叫板李白杜甫并不是為了嘩眾取寵，而是有他的道理所在。我們不妨從這首詩中找找答案。

“李杜詩篇萬口傳，至今已覺不新鮮”，這兩句首先認(rèn)可了李杜詩篇廣為流傳的事實，但卻質(zhì)疑這些詩篇已經(jīng)不新鮮。相信很多人第一次看到這兩句詩，都會覺得這個人太過狂傲，竟然質(zhì)疑李杜的詩篇，但是細(xì)細(xì)品讀我們就能發(fā)現(xiàn)，他并不是信口開河。李杜詩篇雖然口口相傳，但是經(jīng)歷了那么多朝代的更迭，確實很難再給后世之人新鮮感。否則也不會有唐詩之后，宋詞、元曲、明清小說的大行其道。

“江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”，每個年代都會有詩歌大家出現(xiàn)，但是他們最多也就影響幾百年。詩歌始終是在隨著時代的發(fā)展而發(fā)展，所以在詩歌的創(chuàng)作上也應(yīng)該推陳出新，而不是墨守成規(guī)。這兩句流傳到現(xiàn)在已經(jīng)是家喻戶曉，尤其是“江山代有才人出”這7字更是成了一個很有名的網(wǎng)紅詩句，如今經(jīng)常被很多人掛在嘴邊。

其實我們仔細(xì)品讀趙翼這首詩會發(fā)現(xiàn)，他并不是叫板李杜，而是在闡述他對于詩歌的主張和看法。他認(rèn)為詩歌應(yīng)該隨著時代的發(fā)展而不斷創(chuàng)新，不能一味地推崇古人模仿古人，應(yīng)該是在他們的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，寫出契合于這個時代的詩歌作品。而詩歌其實也就是在這樣的推陳出新中逐步發(fā)展的。

其實趙翼的這種主張其實不單單適用于詩歌領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域也同樣適用。就像齊白石曾說過“學(xué)我者生，似我者死”，其實說到底和趙翼這首詩的觀點有異曲同工之妙。不管是詩歌還是繪畫，它們的創(chuàng)作如果只是停留在單純的模仿階段，那基本上是鉆進(jìn)了死胡同，想要有出路，只有在原來的基礎(chǔ)上加入自己的變化，才有可能形成自己獨特的風(fēng)格。

而且趙翼主張的推陳出新，也并不是意味著對于那些傳統(tǒng)的東西全盤否定，抵觸不學(xué)習(xí)。就像他雖然說著“李杜詩篇萬口傳，至今已覺不新鮮”，但他自己卻是遍閱前人經(jīng)典作品，積淀了深厚的文學(xué)涵養(yǎng)，這才敢于論詩。所謂的“推陳出新”，首先要了解“陳”，才有可能“推陳”。

趙翼這首詩雖然狂，但卻寫得在理，所以問世200多年來也是備受推崇。很多文化人都受到了啟迪，放棄了對前人一味地模仿。對于趙翼的詩歌主張和他的這首詩，大家有什么看法？歡迎在評論區(qū)留言。